Boekverslag Het diner

Herman Koch - Het diner

Algemene informatie

Auteur:       Herman Koch

Titel:           Het diner

Jaar:           2009

Pagina’s:     301

Thema’s:     Familie, geheim, leugens

Genre:        Psychologische roman

Uitgever:     Antos te Amsterdam

De auteur

De auteur van het diner is Herman Koch. Herman Koch is een Nederlandse acteur, schrijver en hij maakt televisie en radio. Je kunt hem kennen van de televisieserie Jiskefet. Hij heeft ook een verhalenbundel geschreven genaamd Hansaplast voor een opstandige, maar deze heeft hij laten drukken onder de naam Menno Voorhof.

Herman Koch is geboren op 5 september 1953 in Arnhem. Toen hij twee jaar oud was, verhuisde ze naar Amsterdam-Zuid. Nadat hij de lagere school had afgemaakt en naar de middelbare school is gegaan, werd hij kort daarna alweer weggestuurd omdat hij niet gehoorzaam was. Een paar jaar later studeerde hij Russische en en werkte in Finland op een boerderij.       

Het diner is een van Hermans beste en bekenste romans. Hij schreef dit boek naar aanleiding van een moord op een dakloze vrouw, genaamd María del Rosario Endrinal Petit. Dit is gebeurd in Barcelona in december 2005.

Ook heeft dit boek meerdere prijzen gewonnen, waaronder de NS publieksprijs. In 2013 was dit boek een echte bestseller in Amerika, iets was nog nooit eerder was gebeurd.

De opdrachten

1.   Waar gaat het verhaal over? Vat het samen in maximaal 20 woorden.

Het diner gaat over twee echtparen, met zonen die een ernstige misdaad hebben gepleegd, die gaan dineren om hier over te praten, waar steeds weer iets verdachts boven komt drijven.

2.   Beschrijf in maximaal 100 woorden wat je tijdens het lezen van het boek vond. Had je zin om door te lezen, hoe komt dat volgens joe? Licht je antwoord toe.

Dit boek was voor mij het leukste boek wat ik tot nu toe van de lijst gelezen heb. Ook was het goed leesbaar, wat misschien komt doordat dit boek nog niet zo heel oud is.

Het is niet moeilijk om te starten in het boek, kortweg omdat het vanaf het eerste hoofdstuk spannend is. Er wordt steeds verborgen gehouden hoe het nou echt zit waardoor je gaat fantaseren, en als je denkt dat je nu echt weet hoe de vork in de steel steekt, heb je het mis.

Herman Kocht kan humor in een spannend jasje steken en hij gebruikt geen moeilijk taalgebruik. Dat is wat mij betreft Hermans kracht; mensen worden meer geprikkeld om het te lezen en door spanning met humor te combineren, blijven mensen geïnteresseerd.

3.   De auteur presenteert in dit boek een visie op de werkelijkheid, ‘de idee’. Welke is dat volgens jou en waarom? Licht toe met handelingen of voorbeelden uit de tekst. Maximaal 100 woorden.

Herman Koch heeft dit boek op zo’n manier weten te schrijven, dat alle karakters aan bod komen en je met je fantasie al scenes en eindes verzint. Het verhaal gaat natuurlijk over een diner waarin twee echtparen de misdrijf van hun zonen bespreken. Ze hebben een zwerver in brand gestoken, daar draait het er in het hele boek over: de moord. Hoe, wat, waar, wie en waarom. Vanuit de andere perspectieven kom je hier veel over te weten.

4.   In hoeverre vind je deze visie actueel? Kunnen lezers anno 2014 iets opsteken van deze visie? Wat heb jij van het lezen van het boek opgestoken, op welke manier heeft het je aan het denken gezet? Minimaal 50 woorden.

Ik vind dat de visie in het diner nog redelijk actueel is. De situatie zal niet heel vaak voorkomen; het is niet een probleem waar de meeste mensen mee te maken hebben, maar er gebeuren nog steeds wel vergelijkbare situaties. Tijdens het lezen van dit boek leer je het dilemma kennen van een probleem.

Dit boek heeft mij zeker aan het denken gezet, maar dat komt ook voornamelijk door Hermans schrijfstijl (er wordt verborgen gehouden hoe het precies zit, waardoor je gaat nadenken). Ook als je het boek uit hebt, ga je fantaseren en nadenken over dit boek en de werkelijkheid.

Ik denk dat dit boek ook een boodschap heeft: dat je niet na elke gebeurtenis je conclusie moet hebben, maar dat je dit pas echt mag doen nadat je de achtergrond en de geschiedenis weet van mensen. In het boek is er een zwerver dood gegaan vanwege vuur. Het eerste wat bij mij dan omhoog komt is: dat is slecht, dat hoor je niet te doen, ze moeten de gevangenis is. Je trekt dan een conclusie van een persoon op basis van een gebeurtenis terwijl je verder niets weet van de desbetreffende persoon. Misschien zijn het wel heel aardige mensen die onder druk zijn gezet of hebben ze een probleem, je weet het niet. Dat is echt iets waar de mensen en jongeren van tegenwoordig iets van kunnen opsteken.